今年6月份，来自绍兴诸暨的陶先生购买了一辆红旗HS5，车价14万元，主要用于自驾出游，目前跑了1300多公里。10月1日，陶先生去维修店补胎，店内工作人员告诉陶先生，该车的大灯出现了起雾的情况。从那以后，陶先生便不敢将车开上高速了。
4S店认为这是正常现象
面对大灯起雾的问题，陶先生认为这是大灯密封不严所造成的，并多次前往红旗4S店沟通。刚开始，陶先生希望可以换新车，但4S店回复达不到国家三包标准。于是，陶先生就希望给车辆更换大灯，并补偿相应的误工费和油费。
在陶先生出示的两份维修单中，车辆诊断结果为“两前组合灯有水汽”，处理方案是“更换左前和右后组合灯总成”。4S店售后经理解释：大灯为了保持内外压力平衡，会预留透气孔，当灯壁内外表面存在温差时，内壁可能会起雾，这是正常的物理现象。但是当车辆行驶一段时间以后，雾气会自己消失。若是车辆行驶7天以上或300公里以上，雾气仍然不散的话，那就属于车辆质量问题。一般行驶60公里内，雾气就会散去。
4S店售后经理还表示，厂家建议客户去找权威的机构做鉴定，鉴定车辆的大灯是否存在质量问题。
车主已向市场监管部门投诉
对于4S店的回复，陶先生表示并不认可，他已经向市场监管部门进行投诉。
正如4S店售后经理所言，大灯起雾属于正常的物理现象，大灯本身就没有完全封死且留有散热、透气口。由于空气中有一定的水分，如大灯遇冷就出现起雾的现象。通常情况下，经过几个小时雾气就会散去，这些都是正常现象，如果长时间不散才不正常。
陶先生的维权难点在于，车辆出现了起雾现象，车主个人无法证明车辆存在质量问题，即便委托了第三方鉴定机构鉴定，获得了有利于自己的结果，汽车厂家也有可能不予认可。在此过程中，车主可能要付出大量的金钱、精力和时间，这在一定程度上也会使车主维权困难。
律驰驾道观点
首先，根据《消费者权益保护法》及《产品质量法》的相关规定，消费者在购买商品后享有质量保障的权利。当消费者在购买汽车等商品后发现汽车存在瑕疵或质量问题时，有权要求销售者承担相应的责任。
其次，关于瑕疵举证责任，根据相关法律法规，消费者在汽车等耐用商品购买后六个月内发现商品存在瑕疵，若销售者主张该瑕疵非因商品质量问题所致，而是由消费者使用不当或其他外部因素导致，则销售者需承担举证责任。这意味着，在本案中，如果该红旗4S店认为大灯起雾非质量问题，那么其需要提供充分的证据来证明这一点，而不是简单地将举证责任推给消费者。
然而，从陶先生的遭遇来看，红旗4S店在接到投诉后，并未积极履行瑕疵举证责任，而是建议陶先生自行寻找权威机构进行鉴定。这一做法不仅增加了消费者的维权成本，也违背了法律关于瑕疵举证责任的规定。此外，即使大灯起雾被认定为正常现象，销售者在销售过程中也应明确告知消费者这一情况，以避免后续纠纷的发生。
综上所述，在本案中，销售者应主动承担起瑕疵举证责任，对车辆大灯起雾问题向消费者提供合理的解释或者解决方案，确保消费者的合法权益得到切实保障。